Пречка ли е наличието на идентичност в персоналитета на съдружника и на управителя на дружеството за упражняване на правото на съдружника по чл. 125, ал. 2 от Търговския закон?

 Легитимиран ли е съдружникът сам да подаде заявление за вписване на промените в търговския регистър в хипотезата на настъпило прекратяване на членското му правоотношение при упражняване правото по чл. 125 ТЗ?

Разпоредбата на чл. 125, ал. 2 от Търговския закон предвижда, че съдружник може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко три месеца преди датата на прекратяването. В практиката имах случай на дружество с ограничена отговорност /ООД/, в което двамата съдружници бяха и управители с право да представляват дружеството заедно и поотделно. Представляваният от мен съдружник беше взел решение да напусне Дружеството, като изпрати предизвестие по чл. 125, ал. 2 от Търговския закон на седалището и адреса на управление на дружеството, което предизвестие беше получено от него в качеството му на управител. В тази конкретна хипотеза легитимацията на управителя, като получател на предизвестие за прекратяване на членствено правоотношение и заявител на собственото си заличаване като съдружник, не е пречка за упражняване на посочените права, тъй като законът не предвижда изрична забрана. Другият съдружник, който в случая беше и управител е известен изначално за възможността управителя да заяви заличаване на съдружник, респективно да получи предизвестие за прекратяване на членство, а и съдружниците дължат съдействие и следва да проявяват интерес към дружествените работи. Фактическият състав на чл. 125, ал. 2 ТЗ обхваща доброволно, едностранно прекратяване на членствено правоотношение, като не се включват други факти освен отправяне на волеизявление, получаването му от Дружеството и изтичане на определен срок, чиито минимум е императивно определен от закона. Горното обосновава извода, че липсва законова пречка управителя да получи лично предизвестието по чл. 125, ал. 2 от ТЗ.